39 domande dall'Europa, molte di più da noi

In risposta alle rassicurazioni del nostro governo alle pressioni di Bruxelles, è arrivata una stringente interrogazione da parte della Commissione Europea. In sostanza si tratta di 39 domande molto precise che ribattono punto per punto quello che da Berlusconi è stato promesso qualche giorno fa. Il tono del testo si comprende già dalla prima richiesta, di carattere generale:

Per favore (ah, le potenzialità ironiche della lingua inglese! n.d.r.) fornite una versione postillata della lettera che indichi, per ciascun provvedimento/misura se:

- È già stato varato, e in caso di risposta affermativa indicare i progressi ottenuti tramite la sua attuazione;

- È già stato adottato dal governo, ma non ancora da Parlamento; in caso di risposta affermativa chiarire i tempi necessari all’approvazione da parte del Parlamento e alla sua entrata in vigore; in caso contrario,

- È un nuovo provvedimento: in questo caso fornire un piano d’azione concreto per l’adozione e la sua applicazione, comprensivo di scadenze e di tipologia dello strumento legislativo che il governo intende utilizzare.

Si prega di indicare anche, ove appropriato, l’impatto stimato sul bilancio di ciascun provvedimento/misura e i mezzi con i quali lo si finanzierà.

Molto diretti! Ma, d'altronde, si tratta delle stesse domande che un cittadino di media istruzione chiederebbe al proprio governo. In sostanza dall'Europa ci stanno chiedendo se quella lettera conteneva chiacchiere o impegni seri e sostenibili. Per questo entra nel merito di diverse questioni che vanno dall'occupazione femminile, alla crescita, al contenimento dei costi della politica. Le domande che mi interessano di più e su cui vorrei soffermarmi ora, sono quelle che riguardano il cosiddetto "capitale umano": scuola e università.

"Capitale umano" è un'espressione che mi fa venire i brividi lungo la schiena, perché appiattisce le persone ad un piano economico, in senso aziendale, oltretutto! Le parole sono importanti, formano il pensiero, soprattutto delle grandi masse. Tuttavia, se in certi contesti l'unico modo per intendersi sia quello di adottare un linguaggio economico, allora cerchiamo di ragionare sulla sostanza più che sulla forma. La sostanza è espressa in quattro domande molto chiare, due riguardanti la scuola, due l'università (nell'elenco si tratta delle domande 13, 14, 15 16).

Quali caratteristiche avrà il programma di ristrutturazione delle singole scuole che hanno ottenuto risultati insoddisfacenti ai test INVALSI?

L'INVALSI (ovvero l'Istituto nazionale per la valutazione del sistema educativo di istruzione e di formazione) è un ente che si occupa della valutazione delle scuole e dell'intero sistema scolastico, attraverso la somministrazione di test specifici agli studenti. Tali test vengono poi codificati e corretti da équipe di specialisti, formati apposta per distinguere tra errori dovuti al singolo ed errori strutturali dovuti ad un sistema di insegnamento non efficace.

Dai suoi rapporti emergono statistiche molto dettagliate sui livelli di istruzione, i divari tra nord e sud, il confronto con gli altri paesi europei, eccetera. I suoi metodi sono continuamente oggetto di conversazione nelle aule professori, spesso non in termini entusiastici.
Al di là della questione di merito (della quale si potrebbe discutere a lungo), resta il fatto che l'INVALSI produce dettagliati rapporti sulle scuole italiane, che spesso non sortiscono alcun effetto, né in positivo, con programmi di valorizzazione di realtà eccellenti, né in negativo, con programmi specifici di recupero di realtà mal funzionanti. Tali programmi, ahimé, comportano un certo investimento economico, ma non credo che sia solo per mancanza di fondi che non vengono attuati.

Come intende il governo valorizzare il ruolo degli insegnanti nelle singole scuole? Quale tipo di incentivo il governo intende varare?

Ecco, questo è un punto fondamentale. Il trattamento economico degli insegnanti, che è da sempre oggetto di grandissime polemiche, deve essere subordinato, secondo me, al loro trattamento professionale. Non si tratta soltanto di modificare la cifra mensile che essi devono percepire in busta paga, quanto di comprendere che quello dell'insegnante è una professione, e che come tale richiede, oltre ad una preparazione specifica, capacità tecniche particolari e soprattutto entusiasmo. Che preparazione e che valorizzazione delle proprie capacità può avere un insegnante che non ha seguito una preparazione adeguata? Consideriamo che sono più di due anni che la formazione degli insegnanti è bloccata. Soprattutto, che entusiasmo può avere un insegnante che entra a scuola come precario, talvolta senza neanche una data di scadenza nel suo contratto ("te ne vai appena arriva uno più in alto di te in graduatoria"), consapevole che tutta la sua bravura non gli varrà un bel niente per diventare di ruolo?

Il governo potrebbe fornirci ulteriori dettagli su come intende migliorare ed espandere l’autonomia e la competitività tra le università? In pratica, che cosa implica la frase “maggior spazio di manovra nello stabilire le tasse di iscrizione”?

I problemi dell'università italiana cominciano con l'unità d'Italia. Già il ministro Matteucci (1811-1868), fisico ed accademico, aveva capito la centralità della competitività e dell'autonomia. Sono 150 anni che l'università italiana si trascina dietro problemi strutturali, a cui nessuna delle riforme è davvero riuscita a mettere ordine. Se, col tempo, l'Italia si era guadagnata almeno la nomea di valida formatrice ("i laureati italiani nel mondo sono i più bravi"), le riforme degli ultimi anni sono riuscite a sotterrare anche quella, mantenendo gli atenei italiani al di sotto degli standard europei e tagliati fuori dai circuiti internazionali. Tutto questo a fronte di un considerevole aumento delle tasse universitarie.

Per quanto riguarda la riforma dell’università, quali misure e quali provvedimenti devono essere ancora adottati?

Soprattutto, mi chiederei: i provvedimenti finora adottati sono realmente riusciti a toccare i problemi strutturali dell'università? Vale a dire i cosiddetti baroni, la salvaguardia delle eccellenze, i costi eccessivi, la connessione col mondo del lavoro. Quanti laureati e dottorati (quanti di voi, ad esempio, sanno cosa sia un dottore di ricerca?) fanno lavori per cui sono risultate inutili le qualifiche acquisite durante il percorso universitario? Da quando mi sono dottorato, ho avuto la fortuna di lavorare in diversi contesti: in nessuno dei quali, però, era richiesto il titolo di dottore di ricerca (anzi, talvolta sono stato scalzato da persone con meno titoli e meno pubblicazioni di me!). Evidentemente, essere Dottore di Ricerca o Laureato non sono affatto sinonimi di qualità. Ho impressione che, in generale, manchi una riflessione seria sul ruolo delle università nel XXI secolo.

L'Europa ci sta guardando. L'Europa ci ha sempre guardato e spesso anche riso dietro. Adesso è il momento di dare risposte serie. Anche perché, fin quando siamo stati noi cittadini a porre queste stesse domande con le nostre manifestazioni, le nostre iniziative, i nostri referendum, non ci è stata data nessuna risposta. Non è una questione di bella figura, ma di dignità della nostra vita.
Non è casuale che il sistema educativo italiano sia stato lasciato così indietro in questi anni. «Non hai pensato», scrive un mio carissimo amico, «che ogni formazione educativa seria è una formazione "politica"? In quanto politica è anche intrecciata con le dinamiche sociali e istituzionali di ogni organizzazione. Per questo le dittature perseguitano ed eliminano subito insegnanti, testi e politiche educative e casomai in un secondo momento oppositori politici». Allora il cambiamento che ci serve non è più istituzionale, ma è epocale... rivoluzionario: o la nostra società riporta la scuola e la formazione fra le sue priorità, oppure non ci sarà più società in senso moderno, non ci sarà senso dello stato, non ci saranno più diritti e, quello che è peggio, smetterà gradualmente di esserci anche il pensiero.

Pensiamoci.